买卖合同纠纷 （2021）皖08民终634号

富迪公司与鸿升公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。富迪公司支付了全部货款330万元，鸿升公司已依约将符合合同约定质量标准的300万片一次性民用平面口罩（非医用）装车发货至富迪公司。故合同双方均已完全履行各自的义务。现富迪公司提出产品质量问题，但因其封存的口罩没有任何标识无法证明即鸿升公司提供的口罩，且其委托广州检验检测认证集团有限公司作出的检测报告系对50个一次性使用医用口罩的细菌过滤效率进行检测，明显与鸿升公司提供的口罩不同，该检测报告结论不能作为定案的依据。因富迪公司没有提供证据证明鸿升公司交付的口罩存在质量问题，其应当承担举证不能的法律后果，故对富迪公司要求解除合同并由鸿升公司返还货款及承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东富迪日用品制造有限公司的诉讼请求。案件受理费35936元，申请保全费5000元，合计40936元，由原告广东富迪日用品制造有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，富迪

富迪公司与鸿升公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。富迪公司支付了全部货款330万元，鸿升公司已依约将符合合同约定质量标准的300万片一次性民用平面口罩（非医用）装车发货至富迪公司。故合同双方均已完全履行各自的义务。现富迪公司提出产品质量问题，但因其封存的口罩没有任何标识无法证明即鸿升公司提供的口罩，且其委托广州检验检测认证集团有限公司作出的检测报告系对50个一次性使用医用口罩的细菌过滤效率进行检测，明显与鸿升公司提供的口罩不同，该检测报告结论不能作为定案的依据。因富迪公司没有提供证据证明鸿升公司交付的口罩存在质量问题，其应当承担

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终634号 上诉人（原审原告）：广东富迪日用品制造有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇山花路6号。 法定代表人：陈怀德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽鸿升医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园创新路6号。 ……