定作合同纠纷 （2014）浙杭辖终字第83号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。范建余据以起诉的其与天香公司签订的《山东高速绿城法式住宅样板区1#、3#、9#楼园林景观石材工程制作合同》第五条约定，如双方发生争议协商解决，协商不成由供货所在地法院裁决。该条文中的“供货所在地”理解为供货方所在地符合一般常理，天香公司认为“供货所在地”系工程所在地的上诉理由，本院不予采纳。范建余作为供货商，其经常居住地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。天香公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　洪悦琴审判员　　袁正茂审判员　　陈　剑二〇一四年二月十七日书记员　　韩　斐 来源：百度“马 克 数据网”

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。范建余据以起诉的其与天香公司签订的《山东高速绿城法式住宅样板区1#、3#、9#楼园林景观石材工程制作合同》第五条约定，如双方发生争议协商解决，协商不成由供货所在地法院裁决。该条文中的“供货所在地”理解为供货方所在地符合一般常理，天香公司认为“供货所在地”系工程所在地的上诉理由，本院不予采纳。范建余作为供货商，其经常居住地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。天香公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第83号上诉人（原审被告）：杭州天香园林股份有限公司。法定代表人：朱之君。被上诉人（原审原告）：范建余。上诉人杭州天香园林股份有限公司（以下简称天香公司）因与被上诉人范建余定作合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2489-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方签订的合同第五条约定，如双方发生争……