保证合同纠纷 （2014）昌中民二初字第36号

原告惠源融资公司、被告荣达建筑公司与昌吉市信用社订立《借款合同》、《保证合同》，原告惠源融资公司与被告荣达建筑公司《担保合同》及原告惠源融资公司与金德源房产公司签订的《反担保合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定属有效合同。原告惠源融资公司、被告荣达建筑公司与昌吉市信用社订立《借款合同》、《保证合同》在合同到期后，原告惠源融资公司作为担保人已向昌吉市信用社代偿了还款义务。双方的借款合同已履行完毕。现原告惠源融资公司依据与被告荣达建筑公司签订的《担保合同》及与金德源房产公司签订的《反担保合同》向被告追偿代偿的3000000元借款。根据担保法的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此对原告要求被告归还代偿的3000000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金900000元和利息492750元，虽然双方在合同中对违约金和利息均有约定，但是违约金就是对原告损失的补偿，故，对原告的利息请求，本院不予支持。关于原告主张的担保费121666.67元，根据双方合同约定借款期限为六个月以上一年以内的担保费为借款金额的1%。如逾期偿还借款的担保费双倍收取。担保费应当为60000元

原告惠源融资公司、被告荣达建筑公司与昌吉市信用社订立《借款合同》、《保证合同》，原告惠源融资公司与被告荣达建筑公司《担保合同》及原告惠源融资公司与金德源房产公司签订的《反担保合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定属有效合同。原告惠源融资公司、被告荣达建筑公司与昌吉市信用社订立《借款合同》、《保证合同》在合同到期后，原告惠源融资公司作为担保人已向昌吉市信用社代偿了还款义务。双方的借款合同已履行完毕。现原告惠源融资公司依据与被告荣达建筑公司签订的《担保合同》及与金德源房产公司签订的《反担保合同》向被告追偿代偿的3000000元借款。根据担保法的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二初字第36号原告：昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司。法定代表人：许涛，该公司董事长。委托代理人：吴卫方，该公司法律顾问。被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。法定代表人：姚荣山，该公司经理。委托代理人：薛明山，该公司员工。被告：新疆金德源房地产开发有限责任公司。法定代表人：何春良，该公司经理。委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务……