买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第2225号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案恒高公司主张与友利来公司存在买卖合同关系，恒高公司已向友利来公司送货，友利来公司应支付货款，应举证予以证明。根据恒高公司在本案提交的送货单显示，虽送货单抬头印刷有恒高公司名称，但友利来公司在每次接收货物时均将供货方名称进行了修正，即友利来公司在收货时已明确所收货物为案外人钟某君所送，如恒高公司认为送货单中所载明的货物属恒高公司向友利来公司供货，按常理恒高公司应当场对友利来公司修改送货单的行为提出异议，将货物取回或选择不再继续供货，而根据恒高公司提交的送货单显示，自2013年9月26日至2014年1月20日期间共计送货23次，恒高公司主张其为实际履行送货义务的主体显然不符合常理。恒高公司另提交的对账单为其单方制作，并无友利来公司确认，友利来公司庭审中亦表示不予认可。故原审法院认为恒高公司提交的证据均不足以证明其与友利来公司之间存在买卖合同关系，恒高公司以买卖合同纠纷对友利来公司提起诉讼属主体不适格，恒高公司的起

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案恒高公司主张与友利来公司存在买卖合同关系，恒高公司已向友利来公司送货，友利来公司应支付货款，应举证予以证明。根据恒高公司在本案提交的送货单显示，虽送货单抬头印刷有恒高公司名称，但友利来公司在每次接收货物时均将供货方名称进行了修正，即友利来公司在收货时已明确所收货物为案外人钟某君所送，如恒高公司认为送货单中所载明的货物属恒高公司向友利来公司供货，按常理恒高公司应当场对友利来公司修改送货单的行为提出异议，将货物取回或选择

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法商终字第2225号上诉人（原审原告）：东莞市恒高五金电子制品有限公司。住所地：东莞市虎门镇路东社区新园南三路*号。组织机构代码：783874459。法定代表人：李清泉，董事长。委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市友利来电源科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口河坑工业区*栋厂房*层。组织机构代……