企业借贷纠纷 （2018）云01民初1991号

部分一并论述。经审理，本院依据双方当事人对真实性无异议（包括有原件核对且对方当事人无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：原告于2013年9月16日向被告转款1500万元，被告于当日向原告出具《收到借款确认书》，现原告以2013年9月16日借款合同及转账凭证、确认书主张借款，《借款合同》系两页散页装订，第一页载明借款期限为36个月，自2013年9月16日至2016年9月15日，第二页加盖原、被告公司印章，并有被告公司法定代表人徐志刚签字，两页《借款合同》背后加盖了“云南大成房地产开发有限公司”印章作为骑缝章。经双方当事人申请，本院委托云南利智司法鉴定所作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第212号、（云）利司鉴所（2019）鉴字第213号司法鉴定意见书，（云）利司鉴所（2019）鉴字第212号司法鉴定意见书鉴定意见为：2013年9月16日《借款合同》借款期限为“36”的笔迹与2019年6月17日样本上徐志刚书写的“36”的笔迹不是同一人所写；（云）利司鉴所（2019）鉴字第213号司法鉴定意见书鉴定意见为：倾向确定2013年9月16日《借款合同》第1页和

部分一并论述。经审理，本院依据双方当事人对真实性无异议（包括有原件核对且对方当事人无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：原告于2013年9月16日向被告转款1500万元，被告于当日向原告出具《收到借款确认书》，现原告以2013年9月16日借款合同及转账凭证、确认书主张借款，《借款合同》系两页散页装订，第一页载明借款期限为36个月，自2013年9月16日至2016年9月15日，第二页加盖原、被告公司印章，并有被告公司法定代表人徐志刚签字，两页《借款合同》背后加盖了“云南大成房地产开发有限公司”印章作为骑缝章。经双方当事人申请，本院委托云南利智司法鉴定所作出（云

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1991号原告：云南昊龙实业集团有限公司。住所：云南省鲁甸县文屏镇世纪大道昊龙大厦。法定代表人：马永升。委托诉讼代理人：杨曦、余尧，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：云南大成房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市霖雨路**。法定代表人：徐志刚。委托诉讼代理人：李凌勇、章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原……