买卖合同纠纷 （2019）鲁01民辖终467号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。张倩在管辖权异议申请书及管辖权异议上诉状中自述称现住址为济南市槐荫区张庄路，并提交《商品房买卖合同》证实其主张，但《商品房买卖合同》中载明该房屋系山东龙腾房地产开发有限公司注册地址。张倩所提交的证据载明其所购买的龙腾国际花园13房屋与其所称的经常居住地济南市槐荫区张庄路房屋并非同一房屋，且张倩提交济南市槐荫区匡山街道办事处老屯东路社区居民委员会出具的《证明》中仅加盖单位印鉴，未有单位负责人及经办人的签字，该证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定的要求，故该证据不具有证明力。张倩在管辖权异议申请书及管辖权异议上诉状中自述现住址与济南市槐荫区匡山街道办事处老屯东路社区居民委员会出具的《证明》证明内容不一致，且张倩诉讼时提交的《证明》证据效力低于济南市公安局四里村派出所出具的《户籍证明》证明效力，故张倩现无有效证据证明济南市槐荫区系其经常居住地。上诉人张倩户籍地为济南市市中区，原审法院依据上
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。张倩在管辖权异议申请书及管辖权异议上诉状中自述称现住址为济南市槐荫区张庄路，并提交《商品房买卖合同》证实其主张，但《商品房买卖合同》中载明该房屋系山东龙腾房地产开发有限公司注册地址。张倩所提交的证据载明其所购买的龙腾国际花园13房屋与其所称的经常居住地济南市槐荫区张庄路房屋并非同一房屋，且张倩提交济南市槐荫区匡山街道办事处老屯东路社区居民委员会出具的《证明》中仅加盖单位印鉴，未有单位负责人及经办人的签字，该证明不符
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终467号上诉人（原审被告）：张倩，女，l974年10月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：赵新新，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东联拓消防科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：尤爱红，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务……