隐私权纠纷 （2021）京01民终761号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。刁铭诚主张中铁建公司派人跟踪他，侵犯其隐私权和人身安全，首先，刁铭诚未提交充分证据证明段昌平系中铁建公司员工。其次，刁铭诚亦未提交证据证明其因被跟踪与导致失眠之间的因果关系。故刁铭诚的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刁铭诚的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刁铭诚虽主张中铁建公司派人对其进行跟踪，且称段昌平为实际跟踪人，但未能提供充分证据证明段昌平系中铁建公司员工，亦不能举证证明段昌平系在中铁建公司指示下跟踪刁铭诚，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，刁铭诚之上诉理由

当事人对自己的主张，有责任提供证据。刁铭诚主张中铁建公司派人跟踪他，侵犯其隐私权和人身安全，首先，刁铭诚未提交充分证据证明段昌平系中铁建公司员工。其次，刁铭诚亦未提交证据证明其因被跟踪与导致失眠之间的因果关系。故刁铭诚的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刁铭诚的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终761号上诉人（原审原告）：刁铭诚，男，1946年10月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白斌，北京政铎成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁道建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：汪建平，董事长。委托诉讼代理人：马勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。上诉人刁……