其他行政行为 （2017）最高法行申4384号

俞建新户与杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）签订的房屋拆迁补偿安置协议中已经约定，安置房总购房款590000元从五常街道办支付俞建新方的款项中扣除。因此，五常街道办扣除购房款的行为系履行协议的行为，俞建新如有异议，应通过对协议提起相关救济，而不能单独对该行为提起行政复议，余杭区政府认为该行为不属于行���复议范围，于法有据。俞建新向五常街道办请求返还购房款的行为，系对协议约定的内容提出相反意见，不属于履行法定职责申请，俞建新就此提起的行政复议亦不属于行政复议范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回俞建新的诉讼请求。俞建新不服，提起上诉。二审法院以基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。俞建新向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销余杭区政府作出的余政复〔2016〕19号《行政复议告知书》，判令余杭区政府依法受理行政复议申请并作出实体复议决定。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院认定事实错误，扣押截留安置补偿费属于违法行为；2.五常街道办事处扣押、截留安置补偿费用于建造安置房资金款项行政行为违法；3.余杭区政府作出的复议告知书违法。本

俞建新户与杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）签订的房屋拆迁补偿安置协议中已经约定，安置房总购房款590000元从五常街道办支付俞建新方的款项中扣除。因此，五常街道办扣除购房款的行为系履行协议的行为，俞建新如有异议，应通过对协议提起相关救济，而不能单独对该行为提起行政复议，余杭区政府认为该行为不属于行���复议范围，于法有据。俞建新向五常街道办请求返还购房款的行为，系对协议约定的内容提出相反意见，不属于履行法定职责申请，俞建新就此提起的行政复议亦不属于行政复议范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回俞建新的诉讼请求。俞建新不服，提起上诉。二审法院以基

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞建新，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街**号。法定代表人：朱华，区长。再审申请人俞建新诉被申请人杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）城建行政复议一案，浙江省杭州……