（2015）通中民三终字第249号

王永富在德通馨都小区没有住宅，在此购买车库不符合常理。而且该车库一直是徐德君在使用，没有实际交付，法院的查封行为符合法律规定，王永富的主张缺乏足够的证据证明，其诉讼请求本院无法支持。经该院二O一五年第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告王永富的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王永富负担。王永富不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由是：1、其对一审判决认定的事实没有异议。但其认为其为女儿购买的车库。女儿在朝阳镇县医院旧址附近居住，离德通馨都距离很近。另外，车库价格合理，购买亦为了以后升值。其与徐德君以前是邻居，徐德君亦急需用钱。2、其向法院提交了购车库协议及购车库款的收据，可以证明其购买车库的事实。因暂时不使用该车库，便在购买该车库后又租赁给徐德君。故一审判决中“该车库一直由徐德君使用”推断没有实际交付错误。徐德君二审答辩认为：车库的买卖是真实合法有效的。其与王永富买卖合同已实际履行，现在对于车库亦是正常租用。其认为一审法院以推论的形式否定合法的合同是明显不当的，应当予以撤销。邱尔顺二审答辩认为：一审判

王永富在德通馨都小区没有住宅，在此购买车库不符合常理。而且该车库一直是徐德君在使用，没有实际交付，法院的查封行为符合法律规定，王永富的主张缺乏足够的证据证明，其诉讼请求本院无法支持。经该院二O一五年第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告王永富的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王永富负担。王永富不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由是：1、其对一审判决认定的事实没有异议。但其认为其为女儿购买的车库。女儿在朝阳镇县医院旧址附近居住，离德通馨都距离很近。另外，车库价格合理，购买亦为了以后升值。其与徐德君以前是邻居，

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民三终字第249号上诉人（原审原告）：王永富，男，汉族，1964年11月6日生，农民，住梅河口市牛心顶镇六合村*组。被上诉人（原审被告）：邱尔顺，男，汉族，1938年1月30日生，退休工人，住辉南县朝阳镇爱国路二委*组。委托代理人：赵宝贵，男，汉族，1965年2月21日生，干部，住长春市二道区吉盛小区。被上诉人（原审被告）：徐德君，男，汉族……