买卖合同纠纷 （2014）韶中法民二终字第53号

因广州斯丹尼公司无证据证明其提供给煌宫酒店的803单机点歌机就是煌宫酒店订购的SD-803点歌机，只能认定广州斯丹尼公司履行合同不符合约定，属违约，应承担违约责任。根据法律规定，由于煌宫酒店签订合同目的不能实现，故其主张解除双方2013年1月22日签订的《广州斯丹尼智能科技有限公司设备销售协议书》于法有据，应予以支持。对煌宫酒店主张广州斯丹尼公司返还预付款59200元及赔偿违约金22200元。因广州斯丹尼公司在履约过程中违约，根据其双方2013年1月23日签订的《广州斯丹尼智能科技有限公司设备销售协议书》第5条规定，广州斯丹尼公司应向煌宫酒店支付合同总额30%的违约金即74000元×30%=22200元。而本案双方签订合同解除，广州斯丹尼公司应将收取的预付款59200元返还煌宫酒店。对于始兴斯丹尼分公司作为本案诉讼主体问题。经查，2013年1月22日签订的《广州斯丹尼智能科技有限公司设备销售协议书》，标题显示销售方为广州斯丹尼公司，虽然合同抬头供方（乙方）是始兴斯丹尼分公司，但合同实际签约为广州斯丹尼公司法定代表人黄国强，且合同加盖公章也是广州斯丹尼公司公章，始兴斯丹尼分公司并无在该协

因广州斯丹尼公司无证据证明其提供给煌宫酒店的803单机点歌机就是煌宫酒店订购的SD-803点歌机，只能认定广州斯丹尼公司履行合同不符合约定，属违约，应承担违约责任。根据法律规定，由于煌宫酒店签订合同目的不能实现，故其主张解除双方2013年1月22日签订的《广州斯丹尼智能科技有限公司设备销售协议书》于法有据，应予以支持。对煌宫酒店主张广州斯丹尼公司返还预付款59200元及赔偿违约金22200元。因广州斯丹尼公司在履约过程中违约，根据其双方2013年1月23日签订的《广州斯丹尼智能科技有限公司设备销售协议书》第5条规定，广州斯丹尼公司应向煌宫酒店支付合同总额30%的违约金即74000元×30%=2

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民二终字第53号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市斯丹尼智能科技有限公司。法定代表人：黄国强，该公司总经理。委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：熊斌赣，广东众同信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：始兴县煌宫假日酒店。负责人：黄燕华，该公司总经理。委托代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生。……