（2014）浙杭商终字第1733号

华强公司在原审中提供了2011年7月26日徐建刚与该公司签订的《借款协议》一份，用以证明双方存在50万元的借贷合意，同时华强公司还提供了由徐建刚在同日签字确认的借据一份，用以证明该公司已完成50万元借款的交付，上述证据已能充分证明华强公司已按《借款协议》的约定履行了交付借款50万元的义务。现徐建刚未按《借款协议》的约定按时履行还本付息义务，显系违约，应承担立即归还所欠借款本息的民事责任。虽徐建刚抗辩华强公司用于50万元借款交付的银行承兑汇票，因其收到后无法承兑已退回华强公司，但并未提供证据证明其主张的这一事实，故应自行承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人徐建刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂代理审判员　　崔　姗二〇一四年十一月十日书　记　员　　倪知松

华强公司在原审中提供了2011年7月26日徐建刚与该公司签订的《借款协议》一份，用以证明双方存在50万元的借贷合意，同时华强公司还提供了由徐建刚在同日签字确认的借据一份，用以证明该公司已完成50万元借款的交付，上述证据已能充分证明华强公司已按《借款协议》的约定履行了交付借款50万元的义务。现徐建刚未按《借款协议》的约定按时履行还本付息义务，显系违约，应承担立即归还所欠借款本息的民事责任。虽徐建刚抗辩华强公司用于50万元借款交付的银行承兑汇票，因其收到后无法承兑已退回华强公司，但并未提供证据证明其主张的这一事实，故应自行承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1733号上诉人（原审被告）：徐建刚，委托代理人（特别授权代理）：郑照明，浙江朗威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华强建设集团有限公司。法定代表人：王尚军。委托代理人（特别授权代理）：董炯炯。委托代理人（一般授权代理）：韩先利。上诉人徐建刚因与被上诉人华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人……