邵中行初字第30号

被告新邵县人民政府于2012年12月11日作出国土押许字（2012）第15号《国有建设用地使用权抵押许可证》，在该许可证中载有“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行》”，但未载明具体条款。在本院审理过程中，亦未提交具体条款，属没有法律依据，应认定为适用法律、法规错误。原告新邵中天镁业有限公司要求判决撤销被告颁发给第三人国土押许字（2012）第15号《国有建设用地使用权抵押许可证》的诉请，应予支持。另原告要求确认其与第三人签订的国土押（2012）第15号抵押合同无效的诉请，属平等主体间的民事权益纷争，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。此外，原告要求判决被告赔偿其鉴定费及差旅费损失24115元的诉请与被诉行政行为之间不具有因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第七十条（二）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：撤销被告新邵县人民政府作出的国土押许字（2012）第15号《国有建设用地使用权抵押许可证》。驳回原告新邵中天镁业有限公司的行政赔偿请求。驳回原告新邵中天镁业有

被告新邵县人民政府于2012年12月11日作出国土押许字（2012）第15号《国有建设用地使用权抵押许可证》，在该许可证中载有“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行》”，但未载明具体条款。在本院审理过程中，亦未提交具体条款，属没有法律依据，应认定为适用法律、法规错误。原告新邵中天镁业有限公司要求判决撤销被告颁发给第三人国土押许字（2012）第15号《国有建设用地使用权抵押许可证》的诉请，应予支持。另原告要求确认其与第三人签订的国土押（2012）第15号抵押合同无效的诉请，属平等主体间的民事权益纷争，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。此外，原告要求判决被告赔

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书邵中行初字第30号原告新邵中天镁业有限公司。法定代表人黄战柳，该公司经理。委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。被告新邵县人民政府。法定代表人阳晓华，该县县长。委托代理人谢禹，新邵县国土资源局工作人员。委托代理人杨浩，新邵县人民政府法制办工作人员。第三人中国工商银行股份有限公司邵阳北塔支行。负责人岳金明，该行行……