（2016）粤13行初74号

《林木林地权属争议处理办法》第三条规定“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”第八条规定“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；……”本案中，各方当事人均不能提供权属凭证证明其享有涉案林地的权属，本案山林权属争议应当遵循“三个有利于”原则和涉案林地经营管理状况进行处理。首先，谭公乡人民政府（山梓下村）与林进来、林佛腾（林佛田）、林来于1985年12月26日签订《承包山地造林合同书》，故应当认定涉案林地原属于谭公乡人民政府（山梓下村）经营管理。其次，谭公村委会（原谭公乡人民政府）于2010年1月28日作出《关于撤回谭公村委会山林调处提交的》，谭公村委会不再要求对该片土地山权享有所有权，故应当认定涉案林地转由原山梓下村经营管理。新楼小组主张上述《关于撤回……情况汇报》系谭公村委会受胁迫而作出，并提供证人证言欲以佐证。本院认为谭公村委会属于基层群众性自治组织，其盖章出具的书面材料之证据效力优于证言证言，且提供证言的个人未出

《林木林地权属争议处理办法》第三条规定“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”第八条规定“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；……”本案中，各方当事人均不能提供权属凭证证明其享有涉案林地的权属，本案山林权属争议应当遵循“三个有利于”原则和涉案林地经营管理状况进行处理。首先，谭公乡人民政府（山梓下村）与林进来、林佛腾（林佛田）、林来于1985年12月26日签订《承包山地造林合同书》，故应当认定涉案林地原属于谭公乡人民政府（山

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行初74号原告惠东县平山街道办事处谭公村民委员会新楼村民小组（以下称新楼小组）。负责人刘伟传，组长。委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告惠东县人民政府（以下称惠东县政府）。法定代表人郭武飘，县长。委托代理人张寿如，惠东县林业局工作人员。委托代理人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被告惠州市人民政府（以下称惠州市政府）。法定代表人麦……