合同纠纷 （2021）川01民终13013号

根据各方诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、本案是否构成重复起诉；二、芜湖万奇公司诉请的相关款项是否满足支付条件；三、芜湖万奇公司主张的受领模夹检具及场地占用费是否成立；四、四川成阿公司、上海同捷公司是否应当在未出资范围承担补充赔偿责任。一、本案是否构成重复起诉。一审法院认为，从（2019）川0121民初4135号案件起诉状及民事调解书的内容来看，芜湖万奇公司在（2019）川0121民初4135号案件起诉时，虽然基于的合同与本案合同相同，但其主张的金额1832963.4元对应的系（1）《价格协议》开模后应付款1176375元；（2）《价格协议》OTS后应付款705825元；（3）《配套协议一》开模后应付款238775元；（4）《配套协议一》OTS后应付款143265元；（5）《配套协议二》生效后应付款78500元；（6）65套产品货款30797元；（7）设变费1059669元的60%。经一审法院主持调解，双方确认上述第（1）项已经支付，并就上述第（3）项、第（5）项达成调解书主文第一项，就合同款30%部分即上述第（2）项、第（4）项、《配套协议二》OTS后应付款47100元，总计896

根据各方诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、本案是否构成重复起诉；二、芜湖万奇公司诉请的相关款项是否满足支付条件；三、芜湖万奇公司主张的受领模夹检具及场地占用费是否成立；四、四川成阿公司、上海同捷公司是否应当在未出资范围承担补充赔偿责任。一、本案是否构成重复起诉。一审法院认为，从（2019）川0121民初4135号案件起诉状及民事调解书的内容来看，芜湖万奇公司在（2019）川0121民初4135号案件起诉时，虽然基于的合同与本案合同相同，但其主张的金额1832963.4元对应的系（1）《价格协议》开模后应付款1176375元；（2）《价格协议》OTS后应付款705825元；（3）《配套协议一》

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13013号上诉人（原审被告）：四川成阿发展实业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成阿工业园区标准厂房17号楼。法定代表人：黄政权，职务不详。委托诉讼代理人：林超，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思龙，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市万奇模具有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖波尔卡SOHO5……