建设用地使用权转让合同纠纷 （2015）南中法民终字第217号

本案争议的焦点有四点。第一，中升种业公司所主张的同时履行抗辩应仅适用于《土地转让协议书》及对应的《品种转让协议》还是适用于2010年8月21日的《协议书》及据此签订的全部十二份协议；第二，中正科技公司转让品种使用开发权的合同义务是否已履行；第三，中正科技公司诉讼请求中的判令中升种业公司协助中正科技公司办理案涉土地使用权过户手续是否适用诉讼时效；第四，中正科技公司诉讼请求中的确认案涉土地使用权属于中正科技公司所有是否应当由本案处理。关于中升种业公司所主张的同时履行抗辩应仅适用于《土地转让协议书》及对应的《品种转让协议》还是适用于2010年8月21日的《协议书》及据此签订的全部十二份协议的问题。一审法院认为《协议书》与《土地转让协议书》（编号B-3）、《品种转让协议》（编号A-3）之间属于不同的合同关系，2010年8月21日的《协议书》虽然约定了苏道志与赵正龙、苏素芳将双方之间混合的资产进行分配处置，但对于其中具体各项资产的转让事宜约定不明确。中正科技公司与中升种业公司于同年12月9日签署的《土地转让协议书》其内容虽是基于2010年8月21日的《协议书》中的一部分内容而形成，但由于该《土地

本案争议的焦点有四点。第一，中升种业公司所主张的同时履行抗辩应仅适用于《土地转让协议书》及对应的《品种转让协议》还是适用于2010年8月21日的《协议书》及据此签订的全部十二份协议；第二，中正科技公司转让品种使用开发权的合同义务是否已履行；第三，中正科技公司诉讼请求中的判令中升种业公司协助中正科技公司办理案涉土地使用权过户手续是否适用诉讼时效；第四，中正科技公司诉讼请求中的确认案涉土地使用权属于中正科技公司所有是否应当由本案处理。关于中升种业公司所主张的同时履行抗辩应仅适用于《土地转让协议书》及对应的《品种转让协议》还是适用于2010年8月21日的《协议书》及据此签订的全部十二份协议的问题。一

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第217号上诉人（原审被告）四川中升科技种业有限公司。法定代表人赵正龙。委托代理人蒲茂林。被上诉人（原审原告）四川中正科技有限公司。法定代表人苏道志。委托代理人钟敏。委托代理人徐裕菊。上诉人四川中升科技种业有限公司（以下简称中升种业公司）因与被上诉人四川中正科技有限公司（以下简称中正科技公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南充……