租赁合同纠纷 （2017）粤01民终6934号

吴英明与梁祚超签订的《轮扣式脚手架租赁合同书》已确定了双方的权利，双方应按该合同约定履行。在上述合同签订后，吴英明已向梁祚超供应的脚手架，据此梁祚超应按合同约定计付相应的租金给吴英明。庭审时吴英明、梁祚超对于吴英明所送交的工地的货物进行结算，梁祚超确认存放于案涉工地的货物数量及重量，据此梁祚超应予返还给吴英明。另吴英明并未请求脚手架的返还，本案不作判项，由其自行收回，梁祚超拒绝交付的依法应承担侵权租金。本案争议在于租金的计算方式及期限。首先对于脚手架计算租金，在上述租赁合同中已明确了租金的计收方式为按投影面积每平方米9元计算，租赁期限自2014年9月15日至2015年2月30日，不限制货物数量。即不计算吴英明所投入的脚手架数量多少，只需保证施工进度，均以投影面积9元计算。对于该投影面积的计收，基于双方对于计算方式及数量存在争议，为此吴英明向原审法院申请鉴定，原审法院经摇珠确定具鉴定资质的建伟公司予以核算，该公司会同原审法院及吴英明现场勘察后出具鉴定意见书，明确竖向投影面积合计8486.11平方米计算总租金76374.94元；横向计算投影面积15774.73平方米，租金费用141972.

吴英明与梁祚超签订的《轮扣式脚手架租赁合同书》已确定了双方的权利，双方应按该合同约定履行。在上述合同签订后，吴英明已向梁祚超供应的脚手架，据此梁祚超应按合同约定计付相应的租金给吴英明。庭审时吴英明、梁祚超对于吴英明所送交的工地的货物进行结算，梁祚超确认存放于案涉工地的货物数量及重量，据此梁祚超应予返还给吴英明。另吴英明并未请求脚手架的返还，本案不作判项，由其自行收回，梁祚超拒绝交付的依法应承担侵权租金。本案争议在于租金的计算方式及期限。首先对于脚手架计算租金，在上述租赁合同中已明确了租金的计收方式为按投影面积每平方米9元计算，租赁期限自2014年9月15日至2015年2月30日，不限制货物数量

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6934号上诉人（原审被告）：梁祚超。委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴英明。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海律师事务所律师。上诉人梁祚超因与被上诉人吴英明财产租赁合同纠纷一案，不……