合同纠纷 （2015）泰中民终字第00650号

夏良爱与张小平签订的《投资合作协议》，形式上表现为，夏良爱为了实现一定的经济利益，约定将其自有资金交给第三人开立的证券账户内由张小平进行代理，双方共同享有资金账号密码，但银行卡却由夏良爱单独管理控制，夏良爱每月向张小平收取固定利息，但风险由张小平一人承担。从本质上分析，夏良爱作为证券公司从业人员，在其任职期限内履行本案《投资合作协议》的行为，属于证券法第四十三条所规定的禁止行为，违反了法律强制性规定，故本案所涉《投资合作协议》应当认定无效。对于夏良爱认为张小平违约，应承担违约责任，并偿还其投资款项的诉讼主张，因案涉《投资合作协议》为无效，根据双方在签订履行协议中的过错程度及公平原则，夏良爱对协议无效负有主要过错责任，且卡中资金已由夏良爱自行处置取得，故不予支持。另包凤萍并非案涉《投资合作协议》的合同相对方，夏良爱主张其承担连带给付之责，无事实和法律依据，亦不予采纳。综上，夏良爱的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决：驳回夏良爱的诉讼请求。案件受理费2776元，由夏良爱负担。上诉人夏良爱不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上

夏良爱与张小平签订的《投资合作协议》，形式上表现为，夏良爱为了实现一定的经济利益，约定将其自有资金交给第三人开立的证券账户内由张小平进行代理，双方共同享有资金账号密码，但银行卡却由夏良爱单独管理控制，夏良爱每月向张小平收取固定利息，但风险由张小平一人承担。从本质上分析，夏良爱作为证券公司从业人员，在其任职期限内履行本案《投资合作协议》的行为，属于证券法第四十三条所规定的禁止行为，违反了法律强制性规定，故本案所涉《投资合作协议》应当认定无效。对于夏良爱认为张小平违约，应承担违约责任，并偿还其投资款项的诉讼主张，因案涉《投资合作协议》为无效，根据双方在签订履行协议中的过错程度及公平原则，夏良爱对协

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00650号上诉人（原审原告）夏良爱。委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张小平。委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包凤萍。上诉人夏良爱与被上诉人张小平、包凤萍合作协议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2015年3月31日作出（2014）泰海商初字第0146号民事判决，上……