（2016）苏04行终278号

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告牛塘镇政府作为原告所在行政区域的镇人民政府，具有对原告所反映的事项负责调查核实等法定职责。被告牛塘镇政府收到原告的查处申请函后，对漕溪村委的村务公开事项进行调查核实，作出答复意见，并向原告送达，程序并无不当，本院予以确认。对于原告关于被告牛塘镇政府作出的答复意见超过法定期限的主张，原审法院认为，原告在被告牛塘镇政府查处漕溪村委村务公开一案中，是该案的举报人，不是该案的当事人，没有相关的法律规定应当在一定期限内将该案的查处结果告知原告，因此，本院对原告的主张不予采纳。被告牛塘镇政府经调查认定，漕溪村委收到村务公开申请后，电话告知原告有关村务信息，并告知原告到村民委员会查阅相关资料，已经履行了村务公开的职责。原告对漕溪村委电话告知其相关村务信息和到村民委员会查阅相关资料的事实进行自认。因此，被告牛塘镇政府认定的事实是清楚的，本院予以确认。原告认为漕溪村委没有按照其要求的形式进行村务公开。原审法院认为，村务公开不同于政府信息公开，村务公开的内容一般针对本村村民，不存在交通等障碍，法律、法规亦未对村务公开的形式作明确的规定，赋予村民委

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告牛塘镇政府作为原告所在行政区域的镇人民政府，具有对原告所反映的事项负责调查核实等法定职责。被告牛塘镇政府收到原告的查处申请函后，对漕溪村委的村务公开事项进行调查核实，作出答复意见，并向原告送达，程序并无不当，本院予以确认。对于原告关于被告牛塘镇政府作出的答复意见超过法定期限的主张，原审法院认为，原告在被告牛塘镇政府查处漕溪村委村务公开一案中，是该案的举报人，不是该案的当事人，没有相关的法律规定应当在一定期限内将该案的查处结果告知原告，因此，本院对原告的主张不予采纳。被告牛塘镇政府经调查认定，漕溪村委收到村务公开申请后，电话告知原告有关

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终278号上诉人（原审原告）王金南，男，1955年9月16日生，汉族，住常州市武进区。上诉人（原审原告）秦建清，男，1971年2月1日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）常州市武进区牛塘镇人民政府。住所地常州市武进区牛塘镇延政东路**号。法定代表人严晓国，常州市武进区牛塘镇人民政府镇长。被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府……