破坏生产经营 （2017）皖11刑终257号

自诉人张洪启指控的内容及相关证据，已经定远县公安局审查不符合刑事立案条件而未予立案，现其指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香构成破坏生产经营罪，未提供新证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人张洪启指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪一案不予受理。张洪启上诉称：原判认定缺乏罪证错误，应适用第三次的价格鉴定，且系纠集三人以上公然破坏生产经营。请求撤销原判，裁定由定远县人民法院受理本案。本院经审理，查明的事实及证据与一审查明一致。本院认为：上诉人张洪启指控原审被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪，缺乏罪证。本案涉案财物有四份价格鉴定，证据之间相互矛盾，且吕新荣、吕国丰、宋祖满、宋德文、吕有江、王守香、吕兴华和陶翠刚等八人陈述是因想要回田地，自发去故意毁坏财物，现有证据亦不能证实纠集三人以上公然破坏生产经营。二审期间，张洪启也未提供足以影响原判认定事实的新的证

自诉人张洪启指控的内容及相关证据，已经定远县公安局审查不符合刑事立案条件而未予立案，现其指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香构成破坏生产经营罪，未提供新证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人张洪启指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪一案不予受理。张洪启上诉称：原判认定缺乏罪证错误，应适用第三次的价格鉴定，且系纠集三人以上公然破坏生产经营。请求撤销原判，裁定由定远县人民法院受理本案。本院经审理，查明的事实及证

安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终257号上诉人（原审自诉人）：张洪启，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：吕新荣，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：吕国丰，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：宋祖满，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，安徽省定远县。原审被告人……