（2017）皖01执复字59号

生效法律文书未要求兴达公司为卞国志垫付社保费用，也无以垫付款抵付卞国志经济补偿金等款项的判决内容，双方因此而产生的纠纷属于另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回安徽兴达化工有限责任公司的异议请求。兴达公司向本院申请复议称：原审法院认定事实错误。一、2017年1月9日，原审法院不仅扣划了判决的经济补偿款和工资，还扣划了6万多元的社保款，（2016）皖0123民初161号民事判决书判决的是兴达公司为卞国志办理社保而不是支付社保款，执行法官扣划社保款缺乏法律依据；二、本案已进入强制执行程序，原审法院亦扣划了兴达公司的钱款，兴达公司在此之后给卞国志办理了社保，显然该行为是得到了执行法官的认可的，因为法院已经扣划了社保款，兴达公司不可能重复支出，另，兴达公司为卞国志垫付的费用有据可查。综上，既然原审法院在扣划社保款后，又同意兴达公司为卞国志补办社保，那么就应当负责将兴达公司为卞国志垫付的社保款19273.94元予以退还。请求撤销（2017）皖0123执异15号执行裁定，退还

生效法律文书未要求兴达公司为卞国志垫付社保费用，也无以垫付款抵付卞国志经济补偿金等款项的判决内容，双方因此而产生的纠纷属于另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回安徽兴达化工有限责任公司的异议请求。兴达公司向本院申请复议称：原审法院认定事实错误。一、2017年1月9日，原审法院不仅扣划了判决的经济补偿款和工资，还扣划了6万多元的社保款，（2016）皖0123民初161号民事判决书判决的是兴达公司为卞国志办理社保而不是支付社保款，执行法官扣划社保款缺乏法律依据；二、本案已进入

文书名称：安徽省合肥市中级人民法院执行裁定书（2017）皖01执复字59号复议申请人（被执行人）：安徽兴达化工有限责任公司，住所地合肥市包河区芜湖路389号，组织机构代码76279308-6。法定代表人：鲍庆群，董事长。申请执行人：卞国志，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇中心村庙灯村民组，公民身份号码3401221966********。复议申请人安徽兴达化工有限责任公司与……