买卖合同纠纷 （2021）甘06民终138号

起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告出示的证据，民勤县红崖山采石厂曾与被告何世生、苏志林产生块石交易，根据合同的相对性原则，在此合同履行过程中产生的权利义务应由民勤县红崖山采石厂与何世生、苏志林享有与承担。而原告黄桂香主张其作为民勤县红崖山采石厂实际经营者，在无法提供相应证据证明其与民勤县红崖山采石厂具有关联性的情况下，其个人与被告并无销售合同关系，故原告黄桂香并非本案适格的原告主体，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告黄桂香的起诉。案件受理费5667元，退还原告黄桂香。本院审理查明，2009年3月3日，民勤县红崖山采石厂经注册登记成立，经营者为黄桂香，组成形式为个人经营，类型为个体工商户，在该厂经营期间，同苏志林、何世生进行过买卖块石交易行为。2019年3月20日，民勤县红崖山采石厂因变更经营者进行了注销登记。2020年3月10日及2020年4月13日，黄桂香先后分别以民勤县锐达商砼有限公司和民勤县红崖山采石厂名义向甘肃省民勤县人民法院提起诉

起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告出示的证据，民勤县红崖山采石厂曾与被告何世生、苏志林产生块石交易，根据合同的相对性原则，在此合同履行过程中产生的权利义务应由民勤县红崖山采石厂与何世生、苏志林享有与承担。而原告黄桂香主张其作为民勤县红崖山采石厂实际经营者，在无法提供相应证据证明其与民勤县红崖山采石厂具有关联性的情况下，其个人与被告并无销售合同关系，故原告黄桂香并非本案适格的原告主体，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告黄桂香的起诉。案件受理费5667

甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2021）甘06民终138号上诉人（原审原告）：黄桂香，女，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）：苏志林，男，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：何世生，男，1970年12月30日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。上诉……