买卖合同纠纷 （2021）皖03民终399号

该条款“并不影响双方关于产品质量检验期间的约定”,该认定与双方合同约定不符。《合同法》第157条和158条只是规定了买受人应及时检验和在检验期内将产品质量和数量不符合约定的情形及时通知出卖人。双方合同第六条的约定并没有违反《合同法》该两条的规定,一审法院只选择性地认定双方关于产品初检的规定,无视嘉盾公司关于产品在以后使用中出现问题的责任承诺,用《合同法》的两条规定否定双方合同约定的条款,适用法律错误。只要是嘉盾公司的产品不合格,华泰公司提出后,嘉盾公司就须在约定的期限内处置,否则华泰公司可以按照废品处理,双方合同第七条并没有限制华泰公司提出产品不合格的时间。华泰公司在发现嘉盾公司出现产品质量问题后及时与嘉盾公司联系,完全符合该条款的约定。2、一审法院适用程序错误。华泰公司提出的产品质量侵权请求与对方提出的欠付货款请求之间都是基于货物买卖的相同事实,诉讼请求之间有因果关系,且在法庭辩论前提出,完全符合合并审理的要件,一审法院不愿受理反诉请求并合并审理违反了法律规定的程序。 嘉盾公司辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审时，嘉盾公司已经对华泰公

该条款“并不影响双方关于产品质量检验期间的约定”,该认定与双方合同约定不符。《合同法》第157条和158条只是规定了买受人应及时检验和在检验期内将产品质量和数量不符合约定的情形及时通知出卖人。双方合同第六条的约定并没有违反《合同法》该两条的规定,一审法院只选择性地认定双方关于产品初检的规定,无视嘉盾公司关于产品在以后使用中出现问题的责任承诺,用《合同法》的两条规定否定双方合同约定的条款,适用法律错误。只要是嘉盾公司的产品不合格,华泰公司提出后,嘉盾公司就须在约定的期限内处置,否则华泰公司可以按照废品处理,双方合同第七条并没有限制华泰公司提出产品不合格的时间。华泰公司在发现嘉盾公司出现产品质量问

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终399号 上诉人(原审被告)：蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山路**（南）**，统一社会信用代码91340300769003913E。 法定代表人：刘登水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：燕会娇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：常州市嘉盾机械制造有限公司，住所，住所地江苏省常……