民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01556号

对于2013年12月5日的借条，金步祥、陈尚林、刘四妹一致确认借款本金是150000元，借款利息为23400元，该利息并未超出法律规定，对此原审法院予以认定，可以证明陈尚林结欠金步祥本息173400元。对于2013年9月23日的借条，虽陈尚林、刘四妹辩称只收到195000元，但借据中写明本金为200000元，金步祥、陈尚林、刘四妹一致确认其中100000元承兑、95000元是根据陈尚林的要求汇给了车床的厂家，金步祥称还有5000元是支付的现金也不违常理，在陈尚林、刘四妹未能提供其他证据的情况下，根据现有证据，原审法院认为2013年9月23日的借条可以证明陈尚林结欠金步祥本息226000元。故陈尚林共结欠金步祥399400元，该款已届履行期限，陈尚林理应归还。由于陈尚林、刘四妹系夫妻关系，陈尚林的上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，陈尚林、刘四妹应共同归还。虽陈尚林、刘四妹辩称已经归还了195000元，但其未能提供任何证据，原审法院难予采信。尽管公安部门提出的视频资料中金步祥承认收到陈尚林、刘四妹150000元，但金步祥称仅是支付的房租和利息，并未承认是陈尚林、刘

对于2013年12月5日的借条，金步祥、陈尚林、刘四妹一致确认借款本金是150000元，借款利息为23400元，该利息并未超出法律规定，对此原审法院予以认定，可以证明陈尚林结欠金步祥本息173400元。对于2013年9月23日的借条，虽陈尚林、刘四妹辩称只收到195000元，但借据中写明本金为200000元，金步祥、陈尚林、刘四妹一致确认其中100000元承兑、95000元是根据陈尚林的要求汇给了车床的厂家，金步祥称还有5000元是支付的现金也不违常理，在陈尚林、刘四妹未能提供其他证据的情况下，根据现有证据，原审法院认为2013年9月23日的借条可以证明陈尚林结欠金步祥本息226000元。故陈

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01556号上诉人（原审被告）陈尚林。上诉人（原审被告）刘四妹。委托代理人朱育其，男，1943年11月25日生，汉族。被上诉人（原审原告）金步祥。委托代理人朱永明。上诉人陈尚林、刘四妹因与被上诉人金步祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案……