（2013）宣中行终字第00051号

案号: （2013）宣中行终字第00051号
法院: 安徽省宣城市中级人民法院
年份: 2013
地域: 安徽省宣城市
裁判日期: 2013-10-10

裁判要旨

《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”市人社局在工伤认定过程中，依法进行了调查，并告知狮桥配件厂有举证义务，但狮桥配件厂未向市人社局提供证据。狮桥配件厂起诉认为章小成虽然在工作时间内受伤，但属严重违规操作所致，并非正常操作受伤，不应当认定章小成为工伤等诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回宁国市狮桥配件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由宁国市狮桥配件厂负担。原审原告宁国市狮桥配件厂不服上述判决，向本院提起上诉称：1、章小成虽然在工作时间内受伤，但属严重违规操作所致，并非正常操作受伤；2、章小成向被上诉人提供的证明上的印章，系章小成私刻上诉人公司的假公章，被上诉人根据该证明，对第三人进行工伤认定，损害了上诉人的合法权益。原审判决违法。请求：1、撤销原判；2、撤销宣城认定2673201340058《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：原判认定事实清楚，证

摘要

正文（节选）

安徽省宣城市中级人民法院行政判决书（2013）宣中行终字第00051号上诉人（原审原告）：宁国市狮桥机械配件厂，住所地安徽省宁国市。负责人：陶世兵，该厂厂长。委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市。法定代表人：赵新生，该局局长。委托代理人：潘建强，该局工作人员。委托代理人：……