（2016）津01行终493号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告红桥房管局具有政府信息公开的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，被告市国土房管局具有履行行政复议的法定职权。被告红桥房管局在受理原告侯景龙的政府信息公开申请后，经审查作出编号：2015-复5《信息不存在告知书》并送达原告，其履行的行政程序符合法律规定。原告申请被告红桥房管局公开的信息是“天津市××小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”。《天津市房屋拆迁档案管理办法》中关于应由被告红桥房管局建立档案的规定中并未包括原告要求公开的信息内容。结合被告红桥房管局所举证据及庭审中发表的意见，能够证明被告红桥房管局在受理原告侯景龙的政府信息公开申请后，经审查，原告申请公开的信息不在红桥房管局保存。故被告红桥房管局作出的编号：2015-复5《信息不存在告知书》适用法律正确、履行程序合法，并无不当。且原告也没有提交其他规范性文件或证据，能够证实现阶段被告红桥房管局在履行职责过程中，制作或获取了原告申请公开的上述信息。被告市国土房管局履行的受理行政复议申请、送达行政复议申请书副本、作出并送达行政复议决定书等程序

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告红桥房管局具有政府信息公开的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，被告市国土房管局具有履行行政复议的法定职权。被告红桥房管局在受理原告侯景龙的政府信息公开申请后，经审查作出编号：2015-复5《信息不存在告知书》并送达原告，其履行的行政程序符合法律规定。原告申请被告红桥房管局公开的信息是“天津市××小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”。《天津市房屋拆迁档案管理办法》中关于应由被告红桥房管局建立档案的规定中并未包括原告要求公开的信息内容。结合被告红桥房管局所举证据及庭审中发表的意见，能够证明被告红桥房管

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终493号上诉人（原审原告）侯景龙。委托代理人刘秀琴（系侯景龙之妻），天津市建材二厂退休工人。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人……