定作合同纠纷 （2021）辽14民辖终8号

因三方委托付款协议涉及案外人舒某公司，且双佳公司并不认可其效力，该问题涉及实体问题，本管辖异议阶段不予认定。就本案管辖来说，双佳公司向原审法院提起诉讼的基础法律关系是其与诺和公司签订的《加工承揽合同》而形成的定作合同法律关系，该协议中约定的争议管辖对双方具有约束力，除非该协议管辖约定违反级别管辖、专属管辖或者双方协议一致重新对管辖进行了约定或变更。本案中《加工承揽合同》中约定的管辖并不违反级别管辖或专属管辖，且诺和公司并未提供充分证据证明双方就管辖约定进行了新的约定或变更。而《三方委托付款协议》即使有效，也仅是就17万元货款由舒某公司代双佳公司向诺和公司履行的约定，该协议中管辖的约定也仅是该17万元履行发生争议时的管辖约定，并不涵盖诺和公司履行质量瑕疵责任的管辖。该约定并非对《加工承揽合同》管辖约定的重新约定或变更。故双方在《加工承揽合同》中的管辖约定对双方都有约束力，双方均应遵守。综上，上诉人诺和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

因三方委托付款协议涉及案外人舒某公司，且双佳公司并不认可其效力，该问题涉及实体问题，本管辖异议阶段不予认定。就本案管辖来说，双佳公司向原审法院提起诉讼的基础法律关系是其与诺和公司签订的《加工承揽合同》而形成的定作合同法律关系，该协议中约定的争议管辖对双方具有约束力，除非该协议管辖约定违反级别管辖、专属管辖或者双方协议一致重新对管辖进行了约定或变更。本案中《加工承揽合同》中约定的管辖并不违反级别管辖或专属管辖，且诺和公司并未提供充分证据证明双方就管辖约定进行了新的约定或变更。而《三方委托付款协议》即使有效，也仅是就17万元货款由舒某公司代双佳公司向诺和公司履行的约定，该协议中管辖的约定也仅是该1

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民辖终8号上诉人（原审被告）：河北诺和环保设备有限公司，住所地河北省泊头市工业区。法定代表人：赵运怀，该公司经理。被上诉人（原审原告）：辽宁双佳技术有限公司，住所地辽宁省兴城市兴城临海产业区。法定代表人：张学智，该公司经理。上诉人河北诺和环保设备有限公司（以下简称诺和公司）因与被上诉人辽宁双佳技术有限公司（以下简称双佳公司）定作合同纠纷……