房屋买卖合同纠纷 （2013）郑民三终字第478号

起诉必须符合法定条件。向人民法院提起诉讼的原告应与案件有直接的利害关系。经审查，本案涉案房屋系郑州市铁路局分配给职工的住房，田华、丁树筠至今未取得该房的房屋产权证书，即田华、丁树筠与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，该院裁定，驳回田华、丁树筠的起诉。一审案件受理费2778元，退回田华、丁树筠。原审裁定宣判后，田华、丁树筠不服，向本院上诉称：一、其二人与安劲松之间存在房屋买卖合同法律关系。其二人与安劲松于2005年4月4日起草了双方买卖涉案房屋的《协议书》一份。该《协议书》起草后，还就该《协议书》办理了公证手续。二、其以此《协议书》起诉安劲松，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。综上，请求本院依法撤销原审民事裁定，并指令原审法院对本案进行实体审理。安劲松答辩称，原审裁定正确，应驳回田华、丁树筠的上诉，维持原裁定。本院认为，向人民法院提起诉讼的原告应与案件有直接的利害关系。本案中，本案涉案房屋系郑州市铁路局分配给职工的住房，田华、丁树筠至今未取得该房的房屋产权证书，即田华、丁树筠与本案不具有直接利害关系。原审法院据此判

起诉必须符合法定条件。向人民法院提起诉讼的原告应与案件有直接的利害关系。经审查，本案涉案房屋系郑州市铁路局分配给职工的住房，田华、丁树筠至今未取得该房的房屋产权证书，即田华、丁树筠与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，该院裁定，驳回田华、丁树筠的起诉。一审案件受理费2778元，退回田华、丁树筠。原审裁定宣判后，田华、丁树筠不服，向本院上诉称：一、其二人与安劲松之间存在房屋买卖合同法律关系。其二人与安劲松于2005年4月4日起草了双方买卖涉案房屋的《协议书》一份。该《协议书》起草后，还就该《协议书》办理了公证手续。二、其以此《协议书》起诉安劲松，符

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民三终字第478号上诉人（原审原告）田华，女，汉族，1946年1月5日出生。委托代理人蒋飞，李明伟，河南天新律师事务所律师。上诉人（原审原告）丁树筠，男，汉族，1939年3月12日出生。委托代理人王晓勇，男，汉族，1963年10月22日出生。被上诉人（原审被告）安劲松，男，汉族，1980年11月5日出生。委托代理人安鸿平，男，汉族，1953年……