保险纠纷 （2016）苏08民终10号

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，本案中被保险车辆的事故发生地为涟水县，故本院对此案具有管辖权，张海军向法院提起诉讼不违反法律规定。综上，财保淮安支公司提出的管辖权异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司对本案管辖权提出的异议。上诉人财保淮安支公司不服原裁定，向本院提起上诉称：一审法院以事故发生地确定管辖法院无事实与法律依据。上诉人的住所地为淮安经济技术开发区，本案应由上诉人的住所地法院管辖，故应将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。被上诉人张海军未予答辩。本院经审查确认一审查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定：因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的保险合同为财产保险合同，交通事故发生地即保险事故发生地在涟水县境内，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，本案中被保险车辆的事故发生地为涟水县，故本院对此案具有管辖权，张海军向法院提起诉讼不违反法律规定。综上，财保淮安支公司提出的管辖权异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司对本案管辖权提出的异议。上诉人财保淮安支公司不服原裁定，向本院提起上诉称：一审法院以事故发生地确定管辖法院无事实与法律依据。上诉人的住所地为淮安经济技术开发区，本案应由上诉人的住所地法院管辖，故应将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终10号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路16-1号。负责人王华，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）张海军，职业不详。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称财保淮安支公司）因与被上诉人张海军保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年12月18日作……