（2015）常行诉终字第28号

本案中因洛阳镇政府作出的《限期提供合法手续通知书》属于一种告知行为，对王勤南的权利义务不产生实际影响，起诉人王勤南向该院起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，该院裁定：对王勤南的起诉不予受理。王勤南不服原审裁定，于2015年2月25日向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据、适用法律错误，损害了王勤南的合法权益。《限期提供合法手续通知书》是具体行政行为，未经过开庭审理一审法院直接不予受理不符合法律规定。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据我国现行行政诉讼制度的安排，纳入司法审查的行政争议所涉行政行为为具体行政行为，且该具体行政行为对行政相对人的权利义务会造成实际影响。本案中，王勤南对原审裁定存有异议的关键在于其认为洛阳镇政府的限期提供合法手续通知的行为已对其权利义务造成了实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵

本案中因洛阳镇政府作出的《限期提供合法手续通知书》属于一种告知行为，对王勤南的权利义务不产生实际影响，起诉人王勤南向该院起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，该院裁定：对王勤南的起诉不予受理。王勤南不服原审裁定，于2015年2月25日向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据、适用法律错误，损害了王勤南的合法权益。《限期提供合法手续通知书》是具体行政行为，未经过开庭审理一审法院直接不予受理不符合法律规定。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院经审查查明的事

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第28号上诉人（原审起诉人）王勤南。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区洛阳镇人民政府，住所地本市武进区洛阳镇洛阳大街15号。法定代表人朱剑波，常州市武进区洛阳镇人民政府镇长。上诉人王勤南与常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）限期提供合法手续通知一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武行诉初字第5号行政裁定，向本……