土地承包经营权出租合同纠纷 （2012）惠中法民一终字第1号

原告出租山地给被告建造电站，双方订立的《山地经营承包合同》已经本院和惠州中院判决确认为有效合同，予以认定，并作为确定本案被告是否应予赔偿给原告的依据。合同约定了承包款及青苗的补偿金额，被告已经支付。对于原告请求被告支付超出合同面积的3.6亩山地补偿款72000元的问题，虽然经相关职能部门鉴定被告承包的山地面积为9.6亩，超出合同约定的6亩，但合同对被告承包的山地的四至范围作了约定，合同约定的土地面积6亩亦注明是约数，当时并未经过测量。原、被告签订的《山地经营承包合同》对承包山地面积和四至范围作了约定，现双方对面积有争议，应以合同约定的四至范围为准。原告发包给被告承包的山地范围经本院和惠州中院生效判决认定，属原告份额范围内。被告经被告陈永林依《山地经营承包合同》，依法取得了上述四至范围内原告发包的山林土地使用权。原、被告双方签订合同时经双方到现场确认四至范围，是双方真实意思表示。因此，被告对超出合同约定的山地亩数、但又在四至范围内的山地可不予补偿。原告请求判令被告支付超出合同面积的3.6亩山地补偿款（含征地补偿青苗款）72000元，理由不充分，不予支持。综上，依照《民事诉讼法》第六十四条

原告出租山地给被告建造电站，双方订立的《山地经营承包合同》已经本院和惠州中院判决确认为有效合同，予以认定，并作为确定本案被告是否应予赔偿给原告的依据。合同约定了承包款及青苗的补偿金额，被告已经支付。对于原告请求被告支付超出合同面积的3.6亩山地补偿款72000元的问题，虽然经相关职能部门鉴定被告承包的山地面积为9.6亩，超出合同约定的6亩，但合同对被告承包的山地的四至范围作了约定，合同约定的土地面积6亩亦注明是约数，当时并未经过测量。原、被告签订的《山地经营承包合同》对承包山地面积和四至范围作了约定，现双方对面积有争议，应以合同约定的四至范围为准。原告发包给被告承包的山地范围经本院和惠州中院生

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）惠中法民一终字第1号上诉人（原审原告）：胡流明，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住龙门县。委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永林，男，1954年2月27日出生，汉族，住深圳市福田区。委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。委托代理人：余王九，男，1955年3月22日出生，汉族，住龙门县。上诉人胡……