民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第584号

钟国兴与詹建业之间的借贷关系，有借条及《还款协议书》证实，且詹建业对双方之间存在借贷关系的事实也无异议，故该院予以确认。詹建业称涉案的最后两笔借款实际为其与钟国兴之间的赌债，钟国兴并无实际出借款项。但钟国兴提交了银行历史明细清单，证实2013年11月25日的借条中的50000元，于2013年11月27日转给了詹建业，而最后一份借条的329700元分四次转账支付了255000元，剩余74700元已经以现金方式支付给了被告。而詹建业在其后签订的《还款协议书》中亦对六次借款予以了认可，其主张该协议书非其真实意思表示，但无证据予以证实，故该院对钟国兴六次共向詹建业出借1079700元的事实予以确认。詹建业应当及时履行还款义务，但钟国兴称詹建业仅偿还了155500元的利息，本金分文未还。詹建业称其已向某兴偿还了300000元以上的借款，但未能提交证据证实，故该院对此不予采信，并对钟国兴所自述的詹建业已偿还利息155500元的主张予以采信。由于詹建业未能按照《还款协议书》的约定履行还款义务，故钟国兴要求詹建业立即偿还所欠借款本息，符合合同约定，该院予以支持。因钟国兴与詹建业在出借款项时所约定的利息

钟国兴与詹建业之间的借贷关系，有借条及《还款协议书》证实，且詹建业对双方之间存在借贷关系的事实也无异议，故该院予以确认。詹建业称涉案的最后两笔借款实际为其与钟国兴之间的赌债，钟国兴并无实际出借款项。但钟国兴提交了银行历史明细清单，证实2013年11月25日的借条中的50000元，于2013年11月27日转给了詹建业，而最后一份借条的329700元分四次转账支付了255000元，剩余74700元已经以现金方式支付给了被告。而詹建业在其后签订的《还款协议书》中亦对六次借款予以了认可，其主张该协议书非其真实意思表示，但无证据予以证实，故该院对钟国兴六次共向詹建业出借1079700元的事实予以确认。詹

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第584号上诉人（原审原告）：钟国兴，住广州市天河区。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹建业，住从化市。被上诉人（原审被告）：卢健梅，住从化市。委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所律师。上诉人钟国兴因与被上诉人詹建业、卢健梅民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第……