（2013）深中法民终字第130号

被上诉人为主张其诉讼请求，提交的其股票账户从2007年4月16日至2009年11月19日期间的交易记录及每笔交易的IP地址，经查，该网址用户均为上诉人；同时，被上诉人还提交了其于2007年11月5日和2008年1月3日向上诉人个人账户分别转入“分红款”113704.26元和100000元的相关凭证，上诉人亦确认收到了上述款项。由此可以确认，上诉人与被上诉人之间曾达成口头协议，上诉人为被上诉人名下的股票账户进行投资操作。上诉人认为与被上诉人达成口头协议及操作被上诉人股票的不是其本人，而是其妻子王某，款项也是代其妻子王某所收取，但上诉人对此并未提供相应的证据予以证明，故原审法院认定上诉人与被上诉人达成口头协议，事实依据充分，本院予以确认。由于上诉人系本案涉案期间的证劵业从业人员，其与被上诉人达成的口头协议，因违反法律禁止性规定而无效，故上诉人因口头协议而收取被上诉人的213704.26元，没有合法依据，依法应当返还给被上诉人。综上，上诉人主张撤销原审判决，将该案发回重审或依法改判的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国

被上诉人为主张其诉讼请求，提交的其股票账户从2007年4月16日至2009年11月19日期间的交易记录及每笔交易的IP地址，经查，该网址用户均为上诉人；同时，被上诉人还提交了其于2007年11月5日和2008年1月3日向上诉人个人账户分别转入“分红款”113704.26元和100000元的相关凭证，上诉人亦确认收到了上述款项。由此可以确认，上诉人与被上诉人之间曾达成口头协议，上诉人为被上诉人名下的股票账户进行投资操作。上诉人认为与被上诉人达成口头协议及操作被上诉人股票的不是其本人，而是其妻子王某，款项也是代其妻子王某所收取，但上诉人对此并未提供相应的证据予以证明，故原审法院认定上诉人与被上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第130号上诉人（原审被告）陶武彬，男。委托代理人朱某，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）莫辉，女。委托代理人张某，男。上诉人陶武彬为与被上诉人莫辉合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告的妻子王……