（2015）徐商终字第00679号

王秀娟以季扣林的行为系职务行为为由向五星公司主张权利，其陈述季扣林是五星公司的工作人员，理应举证证明季扣林借款是属职务范围内的事项，或是经五星公司授权而为，但是王秀娟所举证据无法证明季扣林的职务范围内有借款事项，所举证据授权委托书中未载明授权借款事项，况且也未证明该授权委托书是向何人出具的（原件）。同时，王秀娟提供的证据也不能证明涉案借条加盖的“江苏五星建设集团有限公司世通重工项目部”印章为五星公司所有或者使用，且本案王秀娟所出借的款项系交付给季扣林个人，而非交付给五星公司。综上，王秀娟有关季扣林借款为职务行为的主张不应得到支持，其诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决驳回王秀娟对五星公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由王秀娟负担上诉人王秀娟不服上述民事判决，向本院上诉称：涉案工程是五星公司承建，季扣林2013年5月2日向上诉人借款时，出具了加盖五星公司公章及法定代表人印章的授权委托书，而该印

王秀娟以季扣林的行为系职务行为为由向五星公司主张权利，其陈述季扣林是五星公司的工作人员，理应举证证明季扣林借款是属职务范围内的事项，或是经五星公司授权而为，但是王秀娟所举证据无法证明季扣林的职务范围内有借款事项，所举证据授权委托书中未载明授权借款事项，况且也未证明该授权委托书是向何人出具的（原件）。同时，王秀娟提供的证据也不能证明涉案借条加盖的“江苏五星建设集团有限公司世通重工项目部”印章为五星公司所有或者使用，且本案王秀娟所出借的款项系交付给季扣林个人，而非交付给五星公司。综上，王秀娟有关季扣林借款为职务行为的主张不应得到支持，其诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00679号上诉人（原审原告）王秀娟。委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托代理人魏梦，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人张云奎，该公司董事长。委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。上诉人王秀娟因与被上诉人江苏五星建设集团有限公……