（2014）黔东行终字第176号

原告提交的1981年麻林权字第0583号《麻江县山林所有证》所记载的四至范围不能涵盖争议林地，而第三人提交的1982年麻林权字第0581号《麻江县山林所有证（存根）》所记载的四至范围也不能涵盖争议林地，且该证为存根，不能单独作为定案依据。另外，第三人提交的麻林管字第12144号《麻江县集体山林管理证（存根）》仅仅是管理事实依据，并不是所有权依据，且该证为存根，不能单独作为定案依据，故被告不予采纳原告及第三人提交的证据正确。被告根据《林木林地权属争议处理办法》第三条及《贵州省林地管理条例》第二十条的规定，按“三有利”原则将争议林地所有权按四比六的比例分配给原告及第三人，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告凯里市人民政府于2014年4月28日作出凯府发（2014）29号《市人民政府关于凯里经济开发区红岩村三组（原老四组）集体与翁义村一组“松洋狼”（干松卡）山林权属争议的处理决定》。案件受理费50元，由原告贵州凯里经济开发区翁义村一组负担。上诉人贵州凯里经济开发区翁义村一组上诉称：第三人所称的“松洋狼”作为林地是不存在的，上诉人

原告提交的1981年麻林权字第0583号《麻江县山林所有证》所记载的四至范围不能涵盖争议林地，而第三人提交的1982年麻林权字第0581号《麻江县山林所有证（存根）》所记载的四至范围也不能涵盖争议林地，且该证为存根，不能单独作为定案依据。另外，第三人提交的麻林管字第12144号《麻江县集体山林管理证（存根）》仅仅是管理事实依据，并不是所有权依据，且该证为存根，不能单独作为定案依据，故被告不予采纳原告及第三人提交的证据正确。被告根据《林木林地权属争议处理办法》第三条及《贵州省林地管理条例》第二十条的规定，按“三有利”原则将争议林地所有权按四比六的比例分配给原告及第三人，符合法律规定，依法应予维持

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第176号上诉人（原审原告）：贵州凯里经济开发区翁义村一组。诉讼代表人：潘志勇，组长。委托代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。法定代表人：张淼，市长。委托代理人：陈波，凯里经济开发区综治办工作人员。委托代理人：杨启光，凯里市鸭塘街道司法所工作人员。被上诉人（原审第三人）：贵州凯里经……