（2015）浙衢行受终字第2号

上诉人徐弘炯就衢州市公安局柯城分局注销其户口之事曾于2014年6月向柯城区人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，徐弘炯向柯城区人民法院提供并确认“浮石路学苑新村10幢1单元301室”为其诉讼文书的送达地址。柯城区人民法院先后两次以邮寄方式向上述地址送达开庭传票，传唤徐弘炯到庭，但开庭传票因“收件人长期在外、家中母亲拒收”或“本人无法联系、家中母亲拒收”而被退回。为此，柯城区人民法院于2014年7月22日以徐弘炯经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定徐弘炯撤回起诉。根据相关司法解释规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，徐弘炯应承担传票无法送达的法律后果。现徐弘炯在无正当理由之前提下，以同一事实再次向柯城区人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　舒伟霞审　判　

上诉人徐弘炯就衢州市公安局柯城分局注销其户口之事曾于2014年6月向柯城区人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，徐弘炯向柯城区人民法院提供并确认“浮石路学苑新村10幢1单元301室”为其诉讼文书的送达地址。柯城区人民法院先后两次以邮寄方式向上述地址送达开庭传票，传唤徐弘炯到庭，但开庭传票因“收件人长期在外、家中母亲拒收”或“本人无法联系、家中母亲拒收”而被退回。为此，柯城区人民法院于2014年7月22日以徐弘炯经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定徐弘炯撤回起诉。根据相关司法解释规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收

浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙衢行受终字第2号上诉人（原审起诉人）徐弘炯。徐弘炯因诉衢州市公安局柯城分局公安行政撤销一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人徐弘炯就衢州市公安局柯城分局注销其户口之事曾于2014年6月向柯城区人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，徐弘炯……