债权人代位权纠纷 （2019）晋09民终1999号

原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司提供的《保德县村级光伏扶贫电站第二期26.3MW项目第三标段8.5MW工程设备采购合同》可以证明利兴凯（北京）控制系统有限公司与山西凯泰信息化工程有限公司存在买卖合同关系；但该证据及原告的陈述并不能证明原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司与本案第三人山西凯泰信息化工程有限公司之间存在合同关系。债权人依照合同法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司在法庭上的陈述及其所提供证据仅能证明被告与第三人之间存在债权债务关系，但不能证明该债权属于到期债权；同时，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的陈述及所提供的证据也不能证明第三人山西凯泰信息化工程有限公司对其陈述的所谓“到期债权”有怠于行使的情形；原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司所提债权人代位权诉讼，不符合法律规定，故对原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的起诉，予以驳回；综上所述，原告利兴凯（北京）能

原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司提供的《保德县村级光伏扶贫电站第二期26.3MW项目第三标段8.5MW工程设备采购合同》可以证明利兴凯（北京）控制系统有限公司与山西凯泰信息化工程有限公司存在买卖合同关系；但该证据及原告的陈述并不能证明原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司与本案第三人山西凯泰信息化工程有限公司之间存在合同关系。债权人依照合同法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司在法庭上的陈述及

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1999号上诉人(原审原告)：利兴凯（北京）能源系统技术有限公司。住所地，北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼901-00。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某，北京华秀律师事务所律师委托诉讼代理人：王某，北京华秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：保德县新能源开发投资有限公司。住所地，保德县东关镇财政局。法定代表……