租赁合同纠纷 （2016）粤06民终8846号

民事活动应遵循诚实信用原则。关于租金数额的问题。穗康公司、杜文就佛山市官窑大道5052号官窑帝一街三层301、302、303号铺的租赁事宜于2015年1月20日签订的《租赁合同书》（以下简称涉讼合同一），后又于2015年4月5日签订的《租赁协议书》（以下简称涉讼合同二），涉讼合同一约定租金为17400元/月、履约保证金为34800元，涉讼合同二约定租金为2900元/月、押金2900元，涉讼合同二与涉讼合同一对同一租赁物约定的租金、保证金标准相差甚大，不符合常理，且杜文实际支付予穗康公司的租赁保证金、2015年6月的租金与涉讼合同一的约定一致，故穗康公司主张双方实际履行的是涉讼合同一，合理有据，一审法院予以采纳。根据涉讼合同一的约定，涉讼商铺每月租金为17400元。穗康公司出具的《三楼杜文火锅城欠费情况》虽显示租金为10875元/月（15元/平方米），但也明确注明杜文需在三天内支付租金、管理费和水电费，逾期未交仍按合同执行，故杜文认为双方未按涉讼合同一履行，而是按涉讼合同二履行，缺乏依据，一审法院不予采纳。穗康公司提供的房屋所有权证显示建筑结构为框架六层、基底面积为176平方米、建筑面积

民事活动应遵循诚实信用原则。关于租金数额的问题。穗康公司、杜文就佛山市官窑大道5052号官窑帝一街三层301、302、303号铺的租赁事宜于2015年1月20日签订的《租赁合同书》（以下简称涉讼合同一），后又于2015年4月5日签订的《租赁协议书》（以下简称涉讼合同二），涉讼合同一约定租金为17400元/月、履约保证金为34800元，涉讼合同二约定租金为2900元/月、押金2900元，涉讼合同二与涉讼合同一对同一租赁物约定的租金、保证金标准相差甚大，不符合常理，且杜文实际支付予穗康公司的租赁保证金、2015年6月的租金与涉讼合同一的约定一致，故穗康公司主张双方实际履行的是涉讼合同一，合理有据，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8846号上诉人（原审被告）:杜文，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市穗康房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道50号（二至六层）、52号（鸿苑宾馆）二层自编1号办公室，组织机构代码077901747。法定代表人：周水红，……