民间借贷纠纷 （2021）苏03民申26号

本案借款口头约定利息是错误的。借款后方淑侠所归还的都应为本金，且已经还清，还超过了19000元。综上，一审、二审法院认定主体、事实均存在错误，请再审时调取一审时庭审录像。本院经审查认为，一、关于本案借款主体的问题。申请人吴责任主张其系代方淑侠向丁光玲出具借据，实际借款人为方淑侠。根据其向被申请人出具的借条，申请人在借款人处签“吴责任”名，是以其名义向被申请人出具借据，而非以方淑侠名出具，其作为完全民事行为能力人，应知晓代为书写借条与以自己名义出具借条产生法律后果的差异，原审依据借条载明内容认定申请人与被申请人存在借贷关系，并无不当。二、关于本案还款情况的认定问题。申请人主张借款后方淑侠陆续还款11.9万元，但针对还款情况的证据仅有四张由被申请人丁光玲丈夫王磊出具的收条予以证实，申请人主张其余还款均以现金形式，被申请人未出具收条，显然与双方交易习惯不相符合，申请人并无证据足以推翻原审判决的认定。综上，申请人吴责任的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二

本案借款口头约定利息是错误的。借款后方淑侠所归还的都应为本金，且已经还清，还超过了19000元。综上，一审、二审法院认定主体、事实均存在错误，请再审时调取一审时庭审录像。本院经审查认为，一、关于本案借款主体的问题。申请人吴责任主张其系代方淑侠向丁光玲出具借据，实际借款人为方淑侠。根据其向被申请人出具的借条，申请人在借款人处签“吴责任”名，是以其名义向被申请人出具借据，而非以方淑侠名出具，其作为完全民事行为能力人，应知晓代为书写借条与以自己名义出具借条产生法律后果的差异，原审依据借条载明内容认定申请人与被申请人存在借贷关系，并无不当。二、关于本案还款情况的认定问题。申请人主张借款后方淑侠陆续还款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴责任，男，1976年12月30日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁光玲，女，1970年1月1日生，汉族，住沛县。再审申请人吴责任因与被申请人丁光玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏03民终4214号民事判决，向本院申请……