买卖合同纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00078号

本案二审争议的焦点问题是：一、涉案《检验报告》能否采信；二、货款是否应当按照《检验报告》认定的发热量数据进行结算。一、关于涉案《检验报告》能否采信的问题。1、涉案《检验报告》是双方当事人在履行合同的过程中共同委托作出的，并非诉讼程序中的司法鉴定，故上诉人所称“鉴定人和鉴定机构均没有取得国家司法鉴定人和某鉴定执业证”的上诉理由不能成立。2、涉案《检验报告》是由双方共同选取的检验机构进行检验后作出的，检验的煤炭样品是经双方共同选取封存的，检验程序合法，李年豹、黄文化均在检验报告上签字确认，双方当事人均未在该报告提示的异议期间提出异议。故该《检验报告》合法有效，一审予以采信并无不当，上诉人申请重新鉴定没有法律依据。二、关于货款是否应当按照《检验报告》认定的发热量数据进行结算的问题。1、上诉人主张，根据《煤炭供需协议书》第六条的约定，既使《检验报告》有效，最高也只能按3800大卡计算。对此本院认为，协议第六条虽约定李年豹所供煤炭发热量如不符合要求，大沙砖瓦厂概不接受。但在实际履行过程中，上诉人接受并全部使用了李年豹所供煤炭，且已经支付部分货款。该条关于“在此期间所发生的一切费用和损失一律由甲方

本案二审争议的焦点问题是：一、涉案《检验报告》能否采信；二、货款是否应当按照《检验报告》认定的发热量数据进行结算。一、关于涉案《检验报告》能否采信的问题。1、涉案《检验报告》是双方当事人在履行合同的过程中共同委托作出的，并非诉讼程序中的司法鉴定，故上诉人所称“鉴定人和鉴定机构均没有取得国家司法鉴定人和某鉴定执业证”的上诉理由不能成立。2、涉案《检验报告》是由双方共同选取的检验机构进行检验后作出的，检验的煤炭样品是经双方共同选取封存的，检验程序合法，李年豹、黄文化均在检验报告上签字确认，双方当事人均未在该报告提示的异议期间提出异议。故该《检验报告》合法有效，一审予以采信并无不当，上诉人申请重新鉴

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00078号上诉人（原审被告）：李宏伟，私营业主。上诉人（原审被告）：黄文化，私营业主。委托代理人：肖金祥。被上诉人（原审原告）：李年豹，私营业主。委托代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。上诉人李宏伟、黄文化因与被上诉人李年豹买卖合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉……