买卖合同纠纷 （2021）川01民终16733号

喻攀在本案中认为曾虎欺诈，即应当举证证明曾虎明知案涉车辆发生过水淹事故而故意隐瞒，使得喻攀在违背真实意思情况下购买该车。鉴于喻攀和曾虎均为二手车销售人员，二人均知晓检查车况的方式方法，而在案涉车辆销售过程中，双方均未对车辆是否发生事故进行核实，期间曾虎没有妨碍或者阻止喻攀核实车辆情况的行为。故喻攀认为曾虎实施了欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订合同的理由证据不足，其要求撤销合同的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审判决：驳回喻攀的诉讼请求。一审案件受理费4024元，因适用简易程序减半收取2012元，由喻攀负担。二审中，喻攀提交案涉车辆的机动车登记证书，载明案涉车辆系曾虎购买之后先卖给张燚，又回购后转让给喻攀，存在多次转让的情形。曾虎向本院提交其与喻攀2020年11月3日的微信聊天记录截图，拟证明喻攀购车时已知案涉车辆存在泡水。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院经审查认为：机动车登记证书双方对证据真实性与合法性没有异议，本院予以采信。微信聊天记录显示喻攀2020年11月3日称“以前看到座椅下面有点锈以为是天窗漏

喻攀在本案中认为曾虎欺诈，即应当举证证明曾虎明知案涉车辆发生过水淹事故而故意隐瞒，使得喻攀在违背真实意思情况下购买该车。鉴于喻攀和曾虎均为二手车销售人员，二人均知晓检查车况的方式方法，而在案涉车辆销售过程中，双方均未对车辆是否发生事故进行核实，期间曾虎没有妨碍或者阻止喻攀核实车辆情况的行为。故喻攀认为曾虎实施了欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订合同的理由证据不足，其要求撤销合同的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审判决：驳回喻攀的诉讼请求。一审案件受理费4024元，因适用简易程序减半收取2012元，由喻攀负担。二审中，喻攀提交

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终16733号上诉人（原审原告）：喻攀，男，1987年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：蔺前鹏，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾虎，男，1985年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人喻攀因与被上诉人曾虎买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（……