小额借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01260号

合邦公司具有在重庆市×××城××区内经营贷款业务的资质，其与寰林公司签订的《借款合同》，以及晋愉公司和柯敬陶与合邦公司签订的《保证合同》、晋愉峰海公司与合邦公司签订的《保证合同》、柯敬陶与合邦公司签订的《权利质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定且《权利质押合同》已经重庆市工商行政管理局股权出质登记，上述合同均合法有效。陶杰、王琼、陈淑琴作为保证人与合邦公司签订的合邦小贷（2014）年保字第022号《保证合同》中，合邦公司陈述王琼与陈淑琴的签字并非当面所签，且合邦公司并未在本案诉讼中要求王琼、陈淑琴承担保证人的责任。就该合同上陶杰的签字，陶杰并未提出签字不真实的抗辩意见，且陶杰作为寰林公司的法定代表人，也在合邦公司与寰林公司签订的《借款合同》上签字，表明其对《借款合同》关于“对本合同项下借款，由陶杰、王琼、陈淑琴承担连带责任保证担保”的约定是知晓并认可的。因此，陶杰与合邦公司之间的基于合邦小贷（2014）年保字第022号《保证合同》建立的保证担保关系，成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全履行自己的义务。”关于偿还借款

合邦公司具有在重庆市×××城××区内经营贷款业务的资质，其与寰林公司签订的《借款合同》，以及晋愉公司和柯敬陶与合邦公司签订的《保证合同》、晋愉峰海公司与合邦公司签订的《保证合同》、柯敬陶与合邦公司签订的《权利质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定且《权利质押合同》已经重庆市工商行政管理局股权出质登记，上述合同均合法有效。陶杰、王琼、陈淑琴作为保证人与合邦公司签订的合邦小贷（2014）年保字第022号《保证合同》中，合邦公司陈述王琼与陈淑琴的签字并非当面所签，且合邦公司并未在本案诉讼中要求王琼、陈淑琴承担保证人的责任。就该合同上陶杰的签字，陶杰并未提出签字不真实

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第01260号原告：重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（财富二号A栋6楼1-4号）。法定代表人：林辉琴，董事长。委托代理人：李浩民，重庆中渡律师事务所律师。被告：重庆寰林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋。法定代表人：陶杰，执行董事。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所……