民间借贷纠纷 （2015）洪民四终字第406号

结合双方诉辩，本案争议焦点之一，张泽柱与冯慧琼之间的借款是否约定了利息，如果约定了，为多少。冯慧琼提出双方是口头约定的利息，为月利率3.5分，对此冯慧琼向法院提交了手机短信证据予以佐证。张泽柱的委托代理人向本院提供的张泽柱的联系方式与冯慧琼手机通讯录中“张泽柱”的联系电话一致，可以确定张泽柱发给冯慧琼的短信确为其本人行为，张泽柱在短信中认可双方约定的利息为月利率3.5分，且张泽柱未提供证据双方之间还存在其他经济往来。本院认为，本案双方当事人之间对借款约定了利息，为月利率3.5分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方当事人约定借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息的部分均不予保护。因此，本案的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。本案争议焦点之二，张泽柱

结合双方诉辩，本案争议焦点之一，张泽柱与冯慧琼之间的借款是否约定了利息，如果约定了，为多少。冯慧琼提出双方是口头约定的利息，为月利率3.5分，对此冯慧琼向法院提交了手机短信证据予以佐证。张泽柱的委托代理人向本院提供的张泽柱的联系方式与冯慧琼手机通讯录中“张泽柱”的联系电话一致，可以确定张泽柱发给冯慧琼的短信确为其本人行为，张泽柱在短信中认可双方约定的利息为月利率3.5分，且张泽柱未提供证据双方之间还存在其他经济往来。本院认为，本案双方当事人之间对借款约定了利息，为月利率3.5分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第406号上诉人（原审被告）张泽柱，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人胡顺如、何素华，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯慧琼，女，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。上诉人张泽柱为与被上诉人冯慧琼民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……