民间借贷纠纷 （2016）粤13民终371号

本案的争议焦点主要有两个：一是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，二是被告的实际借款数额，三是被告是否已经清偿债务。关于原、被告之间是否存在真实借贷关系的问题。被告辩称双方不存在实质的借贷关系，借条是因被告在原告所持有的POS机处刷卡后，由原告代被告向银行偿还，所以被告才原告出具的。本案经移送惠州大亚湾公安局侦查后，该局对原告涉嫌非法经营、被告涉嫌信用卡诈骗均不予立案。故被告辩称没有事实依据，本院不予采信。被告廖伟成向原告周某借款的事实，有被告向原告出具的四份借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。关于借款数额的问题。被告辩称只借了原告6000元，原告所提交的借条是由2014年5月30日的4000元借款按日利息0.01%计算140天、2014年7月31日的2000元借款按日利息0.01%计算79天所转换的。依据被告所提交的两份借条及其陈述的利息计算方式，所得数额无法与本案原告所提交的借条数额吻合，故被告关于原告将利息计入本金谋取高利的辩解，本院不予采信。原告周某向法院提交的四份借条共计43400元，借条有被告签名，本院予以确认。关于是否清偿借款的问题。被告辩称借款已通过现金

本案的争议焦点主要有两个：一是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，二是被告的实际借款数额，三是被告是否已经清偿债务。关于原、被告之间是否存在真实借贷关系的问题。被告辩称双方不存在实质的借贷关系，借条是因被告在原告所持有的POS机处刷卡后，由原告代被告向银行偿还，所以被告才原告出具的。本案经移送惠州大亚湾公安局侦查后，该局对原告涉嫌非法经营、被告涉嫌信用卡诈骗均不予立案。故被告辩称没有事实依据，本院不予采信。被告廖伟成向原告周某借款的事实，有被告向原告出具的四份借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。关于借款数额的问题。被告辩称只借了原告6000元，原告所提交的借条是由2014年5月

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终371号上诉人（原审被告）：廖某，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省兴宁市，被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1987年10月7日出生，住贵州省大方县，委托代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。上诉人廖某与被上诉人周某因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第846号……