民间借贷纠纷 （2021）闽02民终2286号

孙思倩主张与林鹏飞、林灵之间存在借贷关系，理应提供证据证明其与林鹏飞、林灵之间存在借贷合意，且款项已实际支付。但本案孙思倩缺乏证据证明其主张，理由如下：1.虽然孙思倩于2019年4月1日向林鹏飞转账90万元，但并未明确款项的性质，亦无证据证明该款项系用于林鹏飞与林灵共同购买的房产。2.自2019年4月1日之后，孙思倩又向林鹏飞转账了大量的款项，该行为可以证明孙思倩与林鹏飞之间长期存在大量的资金往来，而孙思倩无法对此作出合理的解释，该行为足以对2019年4月1日孙思倩的转账性质产生合理的怀疑。3.孙思倩主张的借贷关系发生在林灵要求与林鹏飞离婚的阶段，孙思倩与林鹏飞的微信聊天记录亦产生于此阶段，不能真实反映孙思倩在转账之时的真实意思表示，该情形同样足以让法官内心确信产生动摇。因此，一审法院认为，孙思倩缺乏证据证明上述款项系借款。孙思倩的主张应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第二款、第一百四十四条规定，一审法院于2020年12月7日作出判决如下：驳回孙思倩的诉讼请求。二审期间，上诉人孙思倩补充一组银行交易明细，证明孙思倩已于2019年4月1日

孙思倩主张与林鹏飞、林灵之间存在借贷关系，理应提供证据证明其与林鹏飞、林灵之间存在借贷合意，且款项已实际支付。但本案孙思倩缺乏证据证明其主张，理由如下：1.虽然孙思倩于2019年4月1日向林鹏飞转账90万元，但并未明确款项的性质，亦无证据证明该款项系用于林鹏飞与林灵共同购买的房产。2.自2019年4月1日之后，孙思倩又向林鹏飞转账了大量的款项，该行为可以证明孙思倩与林鹏飞之间长期存在大量的资金往来，而孙思倩无法对此作出合理的解释，该行为足以对2019年4月1日孙思倩的转账性质产生合理的怀疑。3.孙思倩主张的借贷关系发生在林灵要求与林鹏飞离婚的阶段，孙思倩与林鹏飞的微信聊天记录亦产生于此阶段，不

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终2286号上诉人（原审原告）：孙思倩，女，1991年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓鋆，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林鹏飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：林灵，女，1992年4月……