（2014）浙甬行终字第65号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关作为治安管理部门，对治安违法行为具有行使治安管理的行政权力，对涉嫌违反治安管理的行为人，公安机关为查明相关案件事实，可以通过传唤的方式要求其在指定时间到指定地点接受调查。被告将原告带至鼓楼派出所对原告是否涉嫌违反治安管理行为进行调查询问，是被告实施的传唤调查行为。被告在传唤原告时没有使用手铐、警绳等约束性警械，故属口头传唤。根据相关规定，对口头传唤，相对人有正当理由可以不接受传唤，故口头传唤对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于限制人身自由的行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告胡亚芬的起诉。上诉人胡亚芬上诉称，上诉人被传唤至鼓楼派出所后约被关押了8小时，侵犯了上诉人的人身自由，属于可诉的具体行政行为。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人鼓楼派出所

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关作为治安管理部门，对治安违法行为具有行使治安管理的行政权力，对涉嫌违反治安管理的行为人，公安机关为查明相关案件事实，可以通过传唤的方式要求其在指定时间到指定地点接受调查。被告将原告带至鼓楼派出所对原告是否涉嫌违反治安管理行为进行调查询问，是被告实施的传唤调查行为。被告在传唤原告时没有使用手铐、警绳等约束性警械，故属口头传唤。根据相关规定，对口头传唤，相对人有正当理由可以不接受传唤，故口头传唤对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于限制人身自由的行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙甬行终字第65号上诉人（原审原告）胡亚芬。被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所，住所地浙江省宁波市海曙区苍水街115号。诉讼代表人余伟曙，所长。委托代理人陈波，宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所工作人员。上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所（以下简称鼓楼派出所）非法拘禁行为违法及行政赔偿一案，不服宁波市海曙区人民法……