民间借贷纠纷 （2017）桂03民终919号

一审归纳争议焦点有二个：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如果存在借贷关系，是否约定利息？关于第一个争议焦点,原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告提供了被告陈宇纯出具给第三人夏铭的借条及原告在广西兴安县农村合作银行的账户活期存款明细查询单，被告辩称原、被告之间系合伙关系，但未提供相应的证据，该院不予采信。被告另辩称：原告主体不适格，因为被告与原告没有签订借款合同；虽然被告与第三人之间写有借条，但第三人并未实际支付借款，故被告与第三人之间亦不存在借贷关系。该院认为，根据原告提供的证据，结合原告、第三人的当庭陈述，分析借条载明的借款金额及出具时间与原告的转账金额及时间，原告是该笔借款的实际出借人，第三人没有委托原告向被告提供借款，第三人实际也没有向被告提供借款，原告与被告之间形成了事实的借贷关系。现原告持借条原件及原告在广西兴安县农村合作银行的账户活期存款明细查询单起诉被告并无不妥，主体适格。故该院认定原、被告之间存在借贷关系，且于2013年12月12日原告将借款转账至被告陈宇纯账户时成立。原告主张被告袁秀丰与被告陈宇纯系夫妻，该债务为夫妻共同债务，被告袁秀丰应承担连带偿还责任，但

一审归纳争议焦点有二个：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如果存在借贷关系，是否约定利息？关于第一个争议焦点,原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告提供了被告陈宇纯出具给第三人夏铭的借条及原告在广西兴安县农村合作银行的账户活期存款明细查询单，被告辩称原、被告之间系合伙关系，但未提供相应的证据，该院不予采信。被告另辩称：原告主体不适格，因为被告与原告没有签订借款合同；虽然被告与第三人之间写有借条，但第三人并未实际支付借款，故被告与第三人之间亦不存在借贷关系。该院认为，根据原告提供的证据，结合原告、第三人的当庭陈述，分析借条载明的借款金额及出具时间与原告的转账金额及时间，原告是该笔借款的实际

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终919号上诉人（原审被告）：陈宇纯，男，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文志林，男，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：温国光，广西昊旺律师事务所律师。原审被告：袁秀丰，女，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。原审第三人：夏铭，男，汉族，住所地……