租赁合同纠纷 （2021）粤19民终215号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对彭远环上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕彭远环的上诉，本院分析如下：首先，原审法院认定周根明违约导致合同解除的分析及处理正确，且周根明与彭远环对此皆不持异议，对此，本院予以确认，不再赘述。其次，关于彭远环是否需要支付15000元租金的问题。根据周根明与范国添的微信聊天记录显示，范国添只是免了2月份半个月的租金，对于3月份的租金，则从13740元减免为10000元。彭远环主张范国添同意免除彭远环的租金，但却未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。虽然周根明在2020年2月份至4月份只是向范国添支付了租金16870元，但是并不代表范国添同意周根明只支付该部分租金就无需再支付剩余的租金，且从范国添与周根明的聊天记录可以看出，范国添一直在向周根明追要租金，故周根明主张4月份到剩余租金是从其交的押金45000元里面扣合乎情理。彭远环以周根明2月份至4月份只是向范国添支付了租金16870元为由主张自己无需支付前述期间的租金，于法无据，本院不予支持。根据范国添免租的情况，彭远环2020年2月份应支付租金6000元÷

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对彭远环上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕彭远环的上诉，本院分析如下：首先，原审法院认定周根明违约导致合同解除的分析及处理正确，且周根明与彭远环对此皆不持异议，对此，本院予以确认，不再赘述。其次，关于彭远环是否需要支付15000元租金的问题。根据周根明与范国添的微信聊天记录显示，范国添只是免了2月份半个月的租金，对于3月份的租金，则从13740元减免为10000元。彭远环主张范国添同意免除彭远环的租金，但却未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。虽然周根明在2020年2月份至4月份只是向范国添支付了租金1687

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终215号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭远环，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××0035。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:周根明，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××……