买卖合同纠纷 （2020）苏05民终11153号

《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，伍德喜前往吉玛公司处察看熔喷布设备开机及生产过程，并决定购买吉玛公司的熔喷布设备，双方经过协商对合同的主要内容达成了一致意见，伍德喜委托妻子柏创业支付了全部货款，吉玛公司也实际交付了设备，因此，买卖合同依法成立、生效并且履行。至于涉案买卖合同的购买主体是伍德喜还是双辉公司，因双方未签订书面的买卖合同，伍德喜与吉玛公司法定代表人程大河、股东孙厚中的微信聊天记录中也均未涉及该方面的内容，从微信聊天记录可以反映，吉玛公司在交付货物前仅要求付清货款，也即吉玛公司在出售设备时并不关心购买的主体。尽管伍德喜没有充分证据证明向吉玛公司表示或向吉玛公司出具相应的委托手续是双辉公司向吉玛公司购买涉案设备，但双辉公司提供证据证明双辉公司与伍德喜等人合作经营而需购买熔喷布生产线，并委托伍德喜等人负责操作，现双辉公司和伍德喜选择双辉公司作为购买主体，并不损害吉玛公司的权益，且事后吉玛公司法定代表人程大河也实际至双辉公司进行过调试，因此，该院确定双辉公司主体适格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请

《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，伍德喜前往吉玛公司处察看熔喷布设备开机及生产过程，并决定购买吉玛公司的熔喷布设备，双方经过协商对合同的主要内容达成了一致意见，伍德喜委托妻子柏创业支付了全部货款，吉玛公司也实际交付了设备，因此，买卖合同依法成立、生效并且履行。至于涉案买卖合同的购买主体是伍德喜还是双辉公司，因双方未签订书面的买卖合同，伍德喜与吉玛公司法定代表人程大河、股东孙厚中的微信聊天记录中也均未涉及该方面的内容，从微信聊天记录可以反映，吉玛公司在交付货物前仅要求付清货款，也即吉玛公司在出售设备时并不关心购买的主体。尽管伍德喜没有充分证据证明向

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11153号上诉人（原审原告）：安徽双辉纺织品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园石牌大道与里仁东路交叉口。法定代表人：严立祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州吉玛环保科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路**。法定代表人……