民间借贷纠纷 （2019）川20民终564号

因证据为复印件，且原告不认可证据真实性，进而不采信该组证据，系认定证据错误导致认定事实错误。一审中庭审中，上诉人举证提供的银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条，}以证明上诉人分别于2012年12月26日，2013年1月21日分别偿还了原告借款50万元，该组证据均为原件，但一审法院并未认真审查，错误以该组证据系复印件为由不予以认可。其次，一审法院认为上诉人举证提供的银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条缺乏邹强认可代为原告收款事实，而不予认可原告已还款100万元，系事实认定错误。一审法院审理案件过程中，采用双重标准，对同样是邹强的账户转账行为，作出完成相反的认定。被上诉人主张向原告借款300万元，借款本金由其公司财务负责人邹强的个人转户转入上诉人严俊账户，人民法院未经上诉人质证，直接认定为借款的支付行为，认定借款合同成立并生效。而对于上诉人严俊分两笔50万元分别转入邹强个人账户的共计100万元却以没有邹强认可代原告收款为由，不予认定上诉人还款。一审庭审过程中，上诉人代理人向被上诉人发问，问被上诉人“邹强是哪里人，是否认识严俊”，而被上诉人回答，邹强为石羊本地人，不认识严俊。被上诉人的陈述真实且

因证据为复印件，且原告不认可证据真实性，进而不采信该组证据，系认定证据错误导致认定事实错误。一审中庭审中，上诉人举证提供的银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条，}以证明上诉人分别于2012年12月26日，2013年1月21日分别偿还了原告借款50万元，该组证据均为原件，但一审法院并未认真审查，错误以该组证据系复印件为由不予以认可。其次，一审法院认为上诉人举证提供的银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条缺乏邹强认可代为原告收款事实，而不予认可原告已还款100万元，系事实认定错误。一审法院审理案件过程中，采用双重标准，对同样是邹强的账户转账行为，作出完成相反的认定。被上诉人主张向原告借款300万元，借款

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终564号 上诉人（原审被告）：严俊，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐维荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省。安岳县石羊镇桂花街41号。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）严俊与被上诉人……