民间借贷纠纷 （2019）湘03民终2264号

本案中，双方当事人如下争议焦点：焦点一，原告的出借款是否已实际支付，被告方尚欠的借款本金是多少。根据法院的调查，被告湘翼公司、湘艺公司对外借款，均是收取现金，收款后均记入了公司的账目。本案中，经手人系被告湘翼公司、湘艺公司的法定代表人张海坤，张海坤对原告主张的三笔借款（包括借款的过程及金额的构成方式）明确表示认可，被告湘翼公司、湘艺公司的账目中已记载了这三笔借款的入账内容，被告伍建湘作为公司的会计对此是明知或应知的。原告的两笔15万元的借款本金都是双方对以往某笔借款的本息进行结算后，再办理继借手续的结果，被告张海坤对此事实明确认可，所以被告伍建湘辩称的公司已还22万元的答辩意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。所以法院认定被告湘翼公司尚欠原告借款本金35万元。焦点二，被告张海坤、伍建湘是否应对被告湘翼公司上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据被告湘艺公司、湘翼公司提供的证据，被告张海坤经手借的款项，已经记入了公司的账目，支付利息（以前的）也记入了公司的账目。原告并无证据证明被告张海坤、伍建湘与被告湘艺公

本案中，双方当事人如下争议焦点：焦点一，原告的出借款是否已实际支付，被告方尚欠的借款本金是多少。根据法院的调查，被告湘翼公司、湘艺公司对外借款，均是收取现金，收款后均记入了公司的账目。本案中，经手人系被告湘翼公司、湘艺公司的法定代表人张海坤，张海坤对原告主张的三笔借款（包括借款的过程及金额的构成方式）明确表示认可，被告湘翼公司、湘艺公司的账目中已记载了这三笔借款的入账内容，被告伍建湘作为公司的会计对此是明知或应知的。原告的两笔15万元的借款本金都是双方对以往某笔借款的本息进行结算后，再办理继借手续的结果，被告张海坤对此事实明确认可，所以被告伍建湘辩称的公司已还22万元的答辩意见，缺乏事实依据，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2264号上诉人（原审原告）：李伏元，女，汉族，1952年8月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪卉，女，汉族，1986年9月4日出生，住长沙市天心区，与李伏元系母女关系。被上诉人（原审被告）：张海坤，女，汉族，1955年2月8日出生，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）……